понедельник, 22 декабря 2014 г.

Два Времени: Хронос и Эон

Два времени - Хронос и Эон.

Хронос - есть стена, ограждающая "сейчас" от прошлого и будущего.
Эон - струна соединяющая прошлого и будущего. В ней есть лишь "чистые событий", и та "упругость", что позволяет струне не рваться под импульсом "событий". "События" волной разносят колебания по струне в будущее и прошлое, оставляя ее соразмерной и целой.


Хронос:
С самого начала мы видели, насколько противоположны два прочтения времени — время Хроноса и время Зона.
1) Согласно Хроносу, только настоящее существует во времени. Прошлое, настоящее и будущее — не три измерения одного времени. Только настоящее наполняет время, тогда как прошлое и будущее — два измерения, относительные к настоящему. Другими словами, всякое будущее и прошлое таковы лишь в отношении к определенному настоящему (определенному протяжению и длительности), но при этом сами принадлежат более обширному настоящему, с большей протяженностью и длительностью. Всегда есть более обширное настоящее, вбирающее в себя прошлое и будущее. <...>
2) В Хроносе настоящее некоторым образом телесно. Настоящее — это время смесей и сочетаний, это сами процессы смешивания. Размерять, наделять темпоральностью — значит смешивать. Настоящее выступает мерой действий или причин, тогда как будущее и прошлое приходятся на долю страдания тела. Но ведь страдание тел указывает на действие более могущественного тела. Величайшее настоящее, божественное настоящее — это великая смесь, всеединство телесных причин. Оно размеряет течение космического периода, где все одновременно: Зевс — это также и Дий: Проницающий, тот, который смешивает; Сочетатель2. Следовательно, величайшее настоящее не безгранично. Оно присутствует в настоящем, полагая границы, ставя пределы бытия и размеряя действия тел, даже если перед нами величайшее из тел и единство всех причин (Космос) Однако величайшее настоящее может быть бесконечным и не будучи безграничным. Например, оно может быть цикличным — в том смысле, что, включая в себя все настоящее, возобновляется и отмеряет новый космический период, пришедший на смену предыдущему и тождественный ему. К этому относительному движению, посредством которого каждое настоящее отсылает к относительно более обширному настоящему, нужно добавить абсолютное движение, свойственное самому обширному настоящему. Такое движение сжимается и расширяется в глубине, поглощая и возвращая в игру космических периодов охватываемые им моменты относительного настоящего (охватить — воспламенить [embrasser-embraser]). <...>
Реванш будущего и прошлого над настоящим Хронос должен еще выразить в терминах настоящего — единственно для него понятных и доступных. Так Хронос проявляет свою волю к смерти. Итак, именно ужасное, безмерное настоящее отклоняет и низвергает иное, хорошее, настоящее. Будучи телесной смесью, Хронос становится глубинным разломом.<...> Хронос хочет смерти, но не дан ли тут уже способ иного прочтения времени?
Эон:
1) Согласно Эону только прошлое и будущее присущи или содержатся во времени. Вместо настоящего, вбирающего в себя прошлое и будущее, здесь прошлое и будущее делят между собой каждый момент настоящего, дробя его до бесконечности на прошлое и будущее — в обоих смыслах-направлениях сразу. Именно этот момент без "толщины" и протяжения разделяет каждое настоящее на прошлое и будущее, а не обширные и "толстые" настоящие охватывают собой будущее и прошлое в их взаимном соотношении. <...> в случае Эона глубинное умопомешательство выбиралось на поверхность; симулякры, в свою очередь, становились фантазмами; глубинный разлом проявлялся как трещина на поверхности  <///>
Не прошлое и будущее отменяют здесь существующее настоящее, а момент "вдруг" низводит настоящее до прошлого и будущего. Существенное различие проходит теперь не просто между Хроносом и Эоном, а между Эоном поверхностей и совокупностью Хроноса и умопомешательства глубины. По поводу этих двух становлении — становления поверхности и становления глубины — больше нельзя сказать, что их объединяет способность уклоняться от настоящего. Ибо если от настоящего уклоняется глубина, то это происходит со всей силой "теперь", которое противопоставляет своему паническому настоящему мудрое настоящее меры; если же от настоящего уклоняется поверхность, — то со всей силой "вдруг", отличающего свой момент от всякого настоящего, подлежащего разделу и переделу. Нельзя подняться к поверхности, не изменив своей природы. Эон — это уже не время Зевса или Сатурна, это — время Геркулеса. Если Хронос выражал действие тел и созидание телесных качеств, то Эон — это место бестелесных событий и атрибутов, отличающихся от качеств. Если Хронос неотделим от тел, которые полностью заполняют его в качестве причин, и материи, то Эон населен эффектами, которые мелькают. по нему, никогда не заполняя. Если Хронос ограничен и бесконечен, то Эон безграничен как будущее и прошлое, но конечен как мгновение. Если Хронос неизменно цикличен и неотделим от происшествий, типа ускорений и стопорений, взрывов и застывании, — то Эон простирается по прямой линии — простирается в обоих смыслах-направлениях. Всегда уже прошедший или вечно вот-вот наступающий, Эон — это вечная истина времени: чистая пустая форма времени, освободившаяся от телесного содержания настоящего, развернувшая свой цикл в прямую линию и простершаяся вдоль нее. <...>
2) <...> В самом общем виде действие смысла таково: именно смысл дает существование тому, что его выражает и при этом — как чистая присущность — сам обретает существование в своем выражении. Значит, он принадлежит Эону как тысяча поверхностных эффектов или событий, прочерчивая границу между вещами и предложениями: он прочерчивает ее по всей своей прямой линии. Не будь этой границы, звуки угасали бы в телах, а предложения не были бы "возможны". И сам язык возможен лишь благодаря этой границе, отделяющей его от вещей и тел (в том числе и тел, которые говорят). Теперь мы снова обратимся к поверхностной организации — в том виде, как она задается Эоном. Во-первых, вся линия Эона пробегается вышеуказанным "Вдруг", непрестанно скользящим вдоль этой линии и всегда проскакивающим мимо своего места. Платон верно заметил, что "Вдруг" — это atopon, то есть то, что лишено места. Это — парадоксальная инстанция или случайная точка, нонсенс поверхности и квази-причина; чистая абстракция, чья роль прежде всего в том, чтобы делить каждое настоящее сразу в обоих смыслах-направлениях — на прошлое-будущее линии Эона. Во-вторых, таким "Вдруг" из занимающих настоящее индивидуальностей и личностей выделяются сингулярные точки, спроецированные двояко: с одной стороны — в будущее, с другой — в прошлое. Благодаря этому двойному уравнению формируются основополагающие элементы чистого события подобно тому, как семенная коробочка выпускает свои споры.
3) Взаимопересекается множество движений, механизм которых хрупок и нежен: во-первых, это процессы, посредством которых тела, положения вещей и телесные смеси, взятые в их глубине, производят идеальные поверхности или же терпят в этом неудачу; во-вторых, это процессы, посредством которых события поверхности осуществляются — по сложным правилам — в настоящем тел, прежде всего замыкая свои сингулярности в пределах миров, индивидуальностей и личностей. А кроме того, это процессы, в которых осуществление события несет в себе некий избыток — нечто, что опрокидывает миры, индивидуальности и личности в глубину основания, которое деформирует и растворяет их. Таким образом, понятие настоящего имеет несколько смыслов: безмерное и нелокальное настоящее как время глубины и разрушения; изменчивое и обладающее мерой настоящее как время осуществления. Есть, однако, еще и другое настоящее. Да и как стало бы возможно обладающее мерой осуществление, если бы некое третье настоящее постоянно не удерживало его от низвержения, разрушения и растворения в настоящем глубины? Может показаться, что у Эона вообще нет никакого настоящего, поскольку мгновение в нем беспрерывно распадается на прошлое и будущее. Но это — только видимость. То, что избыточно в событии, должно найти свой выход и свершиться, даже если это не обходится без разрушения. Между двумя настоящими Хроноса — настоящим низвержения в глубину и настоящим оформленного осуществления — имеется нечто третье, должно быть что-то третье, принадлежащее Эону. Фактически, мгновение будучи парадоксальным элементом и квази-причиной, пробегающей всю прямую линию, — само еще должно быть представлено. Именно в этом смысле представление охватывает своими границами выражение, хотя само выражение обладает иной природой. И в этом же смысле мудреца можно "отождествить" с квази-причиной, хотя сама квази-причина лишена самотождественности. Такое настоящее Эона, представляющее мгновение, совсем не похоже на обширное и глубинное настоящее Хроноса: это настоящее без "толщины", настоящее актера, танцора или мима — чистый перверсивный "момент". Это — настоящее чистого действия, а не телесного воплощения. Это настоящее не разрушения или осуществления — это настоящее контр-осуществления, которое не дает первому уничтожить второе, а второму раствориться в первом. Настоящее контр-осуществления дублирует двойника.
Из Ж. Делез "Логика Смысла", глава "Двадцать третья серия: Эон" Смотреть полный текст .

понедельник, 24 ноября 2014 г.

Контекст Применения в формате PowerPoint


Мыщление в формате PowerPoint
Концепты и онтологии "науки контекста применения".





"Наука контекста применения" - совершенно новое явление, которое еще предстоит осмыслить. Она есть странный симбиоз разных наук, технологий, практик. Кто-то называет ее НБИКС, кто-то "технонаука", кто-то "постклассическая наука", кто-то "Mode 2", кто-то R&D, а некторые предпочиют ее вообще игнорировать.

С привычной прикладными и фундаментальными науками у нее лишь семейные сходства. В ней важны знания, в ней важна находчивость. Она безусловно производит знания. На этом ее сходства с обычной "наукой" кончаются. Она "живет своей жизнью". Мы зачастую живем вместе с нею, но не знаем ни как ее назвать, ни как с ней дальше жить. Попытки найти адекватные слова в нашем лексиконе обычно натыкаются на гору совковых штампов. Если мы начинаем говорить по-английски в их современной среде, то становится проще. Но как эту среду передать... и объяснить как себе, так и другим? Как ее строить, создавая не только ее "букву", но и ее "дух"? Этой нелегкой задачей мы и займемся.

С вашего позволения, перейдем к академическому тексту....

Введение

Особое значение в конце ХХ - начале ХХI века приобрели виды научно-технической деятельности, направленные, главным образом, на решение практических и социально-значимых проблем.
Проблемы в промышленности, экологии, медицине и обществе в целом направляют исследования и разработку существенной части современной науки в развитых странах. Такая наука обусловлена контекстом будущего применения ее результатов и существует почти что исключительно благодаря этому контексту. Такие исследования являются основой для производства инноваций, задавая его высокий темп.
Современная наука и техника является очень сложным объектом для изучения и философского анализа. На ту часть науки и техники, что создается в контексте применения, современная философия только начинает обращать внимание. До сих пор мало изучались и концептуализировались механизмы зарождения и развития такого вида научно-технической деятельности, ее отношения к другим видам научной деятельности. В современной литературе поднимаются вопросы об эпистемологии, методологии, этике и коммуникации в ней. Именно проблемы, связанные с методологической рефлексией и коммуникацией, в современных видах исследовательской практики, производимой в контексте применения, и составят основной предмет исследования.
Исследования и разработка, выполняемые в контексте применения (здесь и далее для краткости «наука контекста применения») была описана и первично проанализирована в [Gibbons et al]. Такая наука была названа Тип 2 (Mode 2) производства знания. [Gibbons et al] описывает основные характеристики такого производства знания, условия ему способствующие, а также основные его отличия от привычных форм академической науки.
Многие характеристики Типа 2 (Mode 2) присущи широкому диапазону исследований, научных и научно-технических проектов ХХ века. Наука контекста применения существовала и развивалась на протяжении ХХ века внутри качественно различных форм производства инноваций. К таким различным формам можно отнести: а) изобретение  инженеров-энтузиастов, таких как радио Г. Маркони, в начале ХХ века (Тип 1, Mode 1); б) гигантские по масштабу проекты, такие как атомный и ракетный в середине ХХ века (Тип 1 ½, Mode 1 ½); в) инновационные продукты и сервисы  для широкого рынка, такие как персональные компьютеры и средства мобильной связи, производимые частными компаниями в последней четверти ХХ века (Тип 1 ¾, Mode 1 ¾); г) уникальные решения сложных практических проблем, таких как создание систем индивидуальной медицины или  гарантировано безопасных методов захоронения атомных отходов в начале ХХI века (Тип 2, Mode 2). Для более полного описания науки, существующей в контексте применения, и модели Типа 2 (Mode 2) представляется продуктивным выделить семейство моделей науки контекста применения. Рассмотрение ряда моделей этого семейства (от Типа 1, через 1 ½ и 1 ¾ к Типу 2) позволяет подчеркнуть существенные характеристики Типа 2 (Mode 2) и легче представить его качественные различия от предшествующих ему форм.
Концепция Типа 2 (Mode 2) примечательна тем, что не только диагностирует особенности функционирования современной науки контекста применения, но и описывает некоторое видение места такой науки [Nowotny] в обществе. Это видение выдвигает дополнительные требования к процессу разработки и исследования, выстраиванию связей между наукой и обществом. Поэтому концепция Типа 2 (Mode 2) производства знания является не только описанием, но моделью для институционально нового типа науки. Однако, концепция задает эту модель весьма обще, не указывая путей к ее реализации.
Возникновение и развитие Mode 2 непосредственно связано с развитием коммуникации и информационных технологий. В задачу диссертации входит указать на те сложности и проблемы, которые встречает Mode 2 исследования несмотря на все достижения информационного века. Во-первых, в построении дисциплинарной и транс-дисциплинарной коммуникаций в процессе исследования и разработки в контексте применения. Во-вторых, в построении коммуникаций между существующими институциональными единицами (фирмами, университетами, институтами) и Mode 2 исследователями\разработчиками. В-третьих, проблемы в организации коммуникации между наукой и обществом в целом. Для этого проведена работа по анализу результатов современных исследований, изучавших конкретные научные коллективы и инновационные системы с точки зрения Типа 2 (Mode 2). Она позволяет выявить ряд методологических и коммуникационных проблем, которые препятствуют стабильному функционированию и развитию исследований и разработок Типа 2 (Mode 2). 

Продолжение следует...

четверг, 13 ноября 2014 г.

Старость мыслящего и чувствующего (отрывок из заключения «От хаоса к мозгу» книги Жиль Делез, Феликс Гваттари. «Что такое философия»)

Эти два первых аспекта или страницы мозга-субъекта - ощущение и концепт - весьма неустойчивы. Достаточно не только объективной дисконнекции и дезинтеграции, но и просто сильной усталости, чтобы ощущения стали вязкими и начали терять свои элементы и вибрации, которые им все труднее удерживать в сжатом виде. Такой усталостью как раз и является старость; и тогда человек либо проваливается в ментальный хаос, вне всякого плана композиции, либо прибивается к готовым мнениям-клише, означающим, что художнику больше нечего сказать, что он неспособен более творить новые ощущения, не умеет более сохранять, созерцать, сжимать. В философии дело происходит несколько иначе, хотя тоже под действием аналогичной усталости; здесь утомленная мысль, неспособная больше держаться в плане имманенции, не выносит более и бесконечных скоростей третьего рода - этих вихрей, которыми измеряется соприсутствие концепта всем его интенсивным составляющим сразу (консистенция); мысль оказывается отброшена к относительным скоростям, которые касаются лишь последовательного движения от точки к точке, от идеи к идее, от одной экстенсивной составляющей к другой и которыми измеряются простые ассоциации идей, неспособные восстановить концепт. Конечно, эти относительные скорости бывают и очень высокими, так что даже кажутся абсолютными; и все же это лишь переменные скорости мнений, споров или "реплик" - и у неутомимых юношей, которых так хвалят за быстроту мысли, и у утомленных старцев, которые следуют своим замедленным мнениям и ведут неподвижные дискуссии, проговаривая в одиночестве, внутри своей опустошенной головы, как бы далекие воспоминания о своих былых концептах, цепляясь за них, чтобы не провалиться окончательно в хаос.
Полный текст http://society.polbu.ru/delez_philosophy/ch08_all.html 

Комментарий:
Делез пишет О трех типах творческой деятельности: науке, философии  и искусстве.
Философия создает новые концепты, искусство - новые ощущения, наука - референции.  Концепты существуют в плане имманеции, а ощущения- в плане композиции.  Эти планы- Хаос или небытие относительно обыденного Мира бытия - доксы. 
Наша усталость и старость - отсутствие вкуса к этому событию.

суббота, 26 июля 2014 г.

Первоубийство

Не знаешь что течет - кровь это, кровь.
Не знаешь что горит - нет, не стыд.
Не был и не стал.
Не всплыл и не встал.
...
Неизвестность никогда не скажет, когда ты в нее шагаешь...

среда, 23 июля 2014 г.

All in all it was all just bricks in the wall.

Brick3-2











<...>
I've got thirteen channels of shit on the T.V. to choose from.
I've got electric light.
And I've got second sight.
I've got amazing powers of observation.
And that is how I know
When I try to get through
On the telephone to you
There will be nobody home
.
[Pink Floyd]


Information is dead
It's long since dead to be honest. 
We did believe it's something substantial, something we could refer to as it was a material object. 
We could analyze it, we could interpret how we sensed it, we could conceive it. It could be mysterious, misleading, hidden. 

Moderns did create dimensions where the information could live. Someone gave it birth by genuine analysis and insights, someone did grow it, and someone even consumed it, attacked it, swallowed it. Professionals blossomed by it's generation and consumption.The information seemed to be immortal like species (apart from individuals) do. But information as species had to struggle to compete with other species. As contemporary biology suggests, the most fruitful species that gives birth to offspring maximum number win in the competition. 

Then, the most fruitful kinds of message production survived: ads , marketing buzz, rumors, and ever-ending confirmation of ones existence, it is the creation of symbolic products around, event interpretation. Professionals seem to start declining. Profanes rule the world.

And it seems like the most miserable ones are professionals who want to see their delightful information fruits in the hallucinogen mushrooms of everlasting messaging, news. 
There is no responsible decision making. There is no truth. Just actions, visions... and pain. 

When will we find that ethics is converged into epistemology... Or when we find out that our epistemology is born by the bizarre "mass" ethics of 20-th century? 


воскресенье, 11 мая 2014 г.

Iconoclasm



"During great ceremonies repeated from generation to generation, they smash their idols to pieces with hammers. They seem to benefit significantly from these ceremonies, for once they have freed themselves from their gods they can do whatever they please. They can mingle the forces of the Four Elements with those of the Six Kingdoms and Thirty-Six Hells, without feeling at all responsible for violence they unleash. Once these orgies have ended, these people are said to fall into despair (...) Then, as if terrified by their own daring, and in order to put an end to their despair, they repair the Moh Dun gods they have just broken (...)" - B.Latour

Западный человек разламывает свои иконы ради того, чтобы сделать новые.
В этом он черпает свои силы и способность двигаться. Поэтому, наверное, там до конца не верят ни вещам, ни словам, и становятся прагматиками.
У них остается связь вещей и людей - собственность. Ее любят больше икон и ценностей.

Мы же (те, кто читает на кириллице) кажется создаем идеальные большие образа, ради того, чтобы их низвергнуть. Поэтому, всегда есть с одной стороны согласие на новый образ, с другой - внутренний хохот и постоянный отказ этим образам на самом деле соответствовать.

Всегда есть ощущение, что образ низвергется. Что-то менять помогает лишь призрак врага.
Что же остается? Предельная возможность все переделать - ресурс. По-этому связь с ресурсами - люди, топливо, земля так действительно ценятся, больше всех образов и точно уж икон и ценностей.

Тут ты можешь отбирать у людей вещи-собственность и тебя не будут ненавидеть. Отбери ресурс: людей, землю, семьи, связи - и тебя возненавидят.

Вроде бы похожи, а вроде бы и разные. 

Такая вот антропология.